Джим Аллен - тренер по личностному и бизнес-успеху
КАК ПОБЕДИТЬ В СПОРЕ
Вы можете победить в споре с любым оппонентом и на любую тему. Для этого необходимо следовать следующим правилам:
Примите алкоголя
Допустим, что на какой-то встрече некий паршивый интеллигент распространяется о перуанской экономике, то есть о совершенно неизвестном для вас предмете. Если при этом вы будете пить томатный сок или минералку, то вам придется держаться в тени, чтобы не выказать своего невежества, в то время как этот хлюст будет охмурять вашу даму. Если же, однако, вы примите несколько рюмочек, то обнаружите, что можете глубоко судить о перуанской экономике. Вы станете кладезем знаний. Вы будете энергично аргументировать, демонстрируя отличное понимание и, возможно, опрокидывая мебель. Это произведет впечатление. Некоторые даже выйдут вон.
Творите аргументы
Допустим, в том же вопросе о перуанской экономике вы пытаетесь доказать, что у перуанцев низкая зарплата -- при этом вы исходите исключительно из того факта, что это вам платят мало. Но не стоит заявлять: "Я считаю, что у перуанцев слишком низкая зарплата." Скажите так: "Средняя зарплата перуанца в долларах 1983 года, скорректированная по пересмотренной налогооблагаемой базе, составила 1437, 83 долларов в год, что лишь на 834,05 доллара выше среднего уровня бедности."
Примечание: фигурируйте только точными цифрами.
Если оппонент спросит вас, где вы почерпнули эту информацию, отвечайте все по-прежнему творчески: "Эта информация из отчета доктора Дэвиса Т. Маккаллика для комиссии Пратцера, опубликованного 7 апреля 1984 года. Разве вы не его читали?" Это должно прозвучать точно так, как вы произнесли бы фразу: "Вы оставили в моей ванной комнате свое грязное исподнее."
Пользуйтесь бессмысленными, но напыщенными словами и выражениями. Запомните этот список:
Да будет позволено выразиться следующим образом…
Что касается…
В смысле…
Per se…
Qua…
Так сказать…
Следует также заучить некоторые латинские аббревиатуры, такие как Q.E.D., e.g., i.e. Это все сокращенное от "вот я изъясняюсь латынью, а вы нет".
А вот как надо использовать эти слова и выражения. Допустим вы хотите сказать: "Перуанцы и хотели бы почаще закусывать, да у них нет денег."
Выражая свои доводы в такой манере, вы никогда не выиграете спор. Вы победите, если заявите: "Да будет позволено выразиться следующим образом. Что касается закусок в смысле перуанцев qua перуанцев, то они желали бы употреблять их чаще, так сказать, но у них не достает денег per se. Q.E.D."
Только глупец стал бы оспаривать такое утверждение.
Используйте остроумные и не относящиеся к делу реплики
Вам понадобится арсенал универсальных, не имеющих отношения к делу реплик, чтобы давать отпор оппонентам, когда те будут приводить весомые доводы. Вот лучшие из этих реплик:
Вы доказываете аксиому аксиомой.
Вам больше и крыть-то нечем.
Ну не смешивайте божий дар с яичницей!
А каковы ваши параметры?
Эта последняя -- наиболее ценная. Никто, кроме математиков, не имеет ни малейшего представления о том, что эти самые "параметры" означают.
А вот как надо применять эти реплики:
Вы говорите: "Как в 1873 году сказал Линкольн …"
Ваш оппонент делает выпад: "Линкольн умер 1865."
Вы парируете: "Вы доказываете аксиому аксиомой. "
Или
Вы заявляете: "Либерийцы, как и большинство азиатов…"
Ваш оппонент нападает: "Либерия находится в Африке!"
Вы отражаете: "Вам что, больше нечем крыть? "
Эти приемы действительно работают. На прошлой неделе мы с большим успехом пользовались ими на семинаре по биологии.
Но мы еще не сказали о самой эффективной фразе… Она используется на последней линии обороны и разбивает в пыль любой аргумент: "Такое мог сказать только Гитлер." На подобную реплику едва ли чем достойно ответишь
|
